государственное регулирование отношений банкротства

Лечебная туалетка

Особенности государственного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства)

IMG 6645 Edit

Адвокат Антонов А.П.

Исследование правовой природы института несостоятельности (банкротства) позволяет сделать вывод о том, что отношения в сфере несостоятельности (банкротства) являются следствием разбалансированности экономических отношений между субъектами хозяйственной деятельности, а весь современный институт банкротства представляет собой особый комплексный экономико-правовой институт, имеющий как частноправовые, так и публично-правовые аспекты

Детальный анализ природы и характера отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами в процессе финансовой несостоятельности, позволяет сделать вывод, что вся сфера несостоятельности (банкротства) представляет собой сложный экономико-правовой механизм по внешнему регулированию и управлению финансово-экономическими конфликтами между должниками и их денежными кредиторами, который находит свое отражение в комплексном правовом институте несостоятельности (банкротства), имеющем межотраслевой характер и специфическую правовую и экономическую природу. При этом следует учитывать, что обеспечение баланса интересов в рамках отношений несостоятельности осуществляется законодателем с помощью различных средств, в том числе путем публично-правового воздействия на процесс реализации прав и законных интересов участников, что предопределяет комплексный характер института несостоятельности (банкротства) и находит свое отражение в материалах судебной практики

В современных условиях остро встает проблема эффективного и результативного публично-правового воздействия на рыночные отношения. Современная «рыночная экономика как экономика, основанная на товарно-денежных отношениях, содержит в себе мощную систему стимулирования и ее саморегулирования. Вместе с тем этих отношений недостаточно, и они должны сочетаться с системой упорядочения, регулирования экономических отношений через элементы государственного воздействия». Именно поэтому и в связи с необходимостью обеспечения баланса интересов «правовой режим банкротства имеет в своем арсенале нормы публичного права». Указанные подходы позволяют сделать вывод, что процессы правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) в современных правовых системах невозможны без их четкого и эффективного с точки зрения учета интересов сторон внешнего регулирования, так как институт банкротства является результатом разбалансированности публичных и непубличных систем денежных обязательств и, как следствие этого, неспособности должника и его кредиторов самостоятельно позитивно урегулировать данные правоотношения. Данные взгляды находят свое отражение как в теории, так и в правоприменительной практике. По указанной причине возникает потребность во «внешнем» урегулировании правоотношений должника с его кредиторами.

Функцию внешнего регулирования выполняет механизм государственного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства), который «по своей природе призван, с одной стороны, противостоять индивидуальным интересам отдельных лиц, а с другой — обеспечить баланс интересов этих лиц, а также стабильность рынка в целом».В этом и проявляется особая социальная значимость института несостоятельности и публично-правовая цель его функционирования. При этом к одной из особенностей правового регулирования отношений несостоятельности следует отнести «разумность сочетания частноправовых и публично-правовых средств и формирование критериев соразмерности применения публично-правовых средств и цели правового регулирования». Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой открытого акционерного общества «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» сформирована правовая позиция, согласно которой процедуры банкротства носят публично-правовой характер. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» было определено, что одним из средств, направленных на защиту как частных, так и публичных интересов, является институт банкротства.

Однако потребность в стабилизации национального рынка и современных финансово-экономических отношений ставит вопрос об уровне и критериях допустимости государственного вмешательства и объема регулирования сферой несостоятельности (банкротства).

Законодатель закрепляет особый механизм государственного регулирования отношений банкротства, который представляет собой систему юридических средств и методов воздействия права на соответствующие отношения. Действие указанного механизма реализуется посредством установления специального правового режима, вводимого уполномоченными государством органами для должника и кредиторов в связи с возникновением между ними денежных обязательств при условии, что они (должник и кредитор) самостоятельно не в состоянии позитивно урегулировать данные правоотношения.

Именно поэтому режим государственного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) следует рассматривать как укрупненный блок общего арсенала правового инструментария, соединяющий в единую конструкцию определенный комплекс публично-правовых средств, конечной целью которых должно являться восстановление платежеспособности должника и (или) пропорциональное удовлетворение требований его денежных кредиторов.

При этом следует учитывать, что механизм государственного регулирования сферой несостоятельности (банкротства) является составной частью общего механизма правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) и представляет собой систему средств правового регулирования (собственно правовых и иных средств, приобретающих в процессе реализации норм права правовую форму), при помощи которых осуществляются эффективное правовое воздействие на общественные отношения и достижение социально значимых целей. Механизм правового регулирования является сложной системой, состоящей из нескольких подсистем предупредительного, восстановительного и ликвидационного воздействия. Существенной особенностью элементов данного механизма является то, что наряду с собственно правовыми средствами его элементами могут выступать и средства иного характера (экономические, информационные, организационные и т.п.), которые в процессе реализации норм права приобретают правовую форму.

Читайте также:  возбуждение уголовного дела в отношении губернатора порядок

Система государственного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) представляет собой процесс публично-правового воздействия на участников правоотношений, являющийся следствием финансовой несостоятельности должника. Базовым элементом указанной системы государственного регулирования являются субъекты государственного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства). Следует обратить внимание, что для целей исследования механизмов функционирования и правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) необходимо дать анализ внешним формам данного регулирования. Формой внешней реализации данных механизмов в исследуемой нами сфере является управление в широком смысле и публично-правовое управление — в узком. В широком смысле под управлением следует понимать систему действий, направленных на достижение цели. В соответствии с классическим определением управление — это способ обеспечения функционирования всей системы. К целям регулирующего воздействия субъекта управления на объект управления, кроме обеспечения функционирования системы, относят также упорядочение и сохранение структуры системы. В свою очередь, любые виды внешнего управления, как правило, имеют системную структуру и внешне реализуются через различные правовые формы.

Субъекты государственного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) состоят из лиц, наделенных полномочиями по внешнему государственному публично-правовому воздействию на участников отношений в сфере несостоятельности (банкротства). По объему и характеру указанных полномочий данные субъекты можно подразделить на следующие уровни.

Первый уровень — субъекты судебного регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства). К данному уровню относятся арбитражные суды Российской Федерации как органы непосредственно публичного управления процедурами банкротства.

Арбитражные суды Российской Федерации в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) имеют приоритетные властно-публичные полномочия, позволяющие воздействовать на систему субординационных и координационных прав и обязанностей всех участников в сфере несостоятельности (банкротства). За арбитражными судами закреплены полномочия по наделению всех участников дела (процесса) по банкротству определенным объемом компетенции.

Второй уровень — субъекты публичного регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства). К ним относятся: а) Правительство Российской Федерации как орган, определяющий государственную политику в сфере финансовой несостоятельности; б) Министерство экономического развития Российской Федерации как регулирующий орган по нормативной регламентации правового статуса и деятельности лиц, участвующих в делах о банкротстве; в) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии как орган по контролю (надзору) установленного порядка проведения процедур банкротства и контрольно-надзорного органа за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; г) Федеральная налоговая служба Российской Федерации как орган, уполномоченный представлять в процедурах банкротства публичные интересы; д) Центральный банк (Банк России) Российской Федерации как контрольный орган в отношениях банкротства финансовых организаций.

Практически для всех субъектов, наделенных государственно-правовыми функциями по публичному регулированию отношений в сфере несостоятельности (банкротства), характерно наличие особого публично-правового статуса. Основная часть субъектов данного уровня является органами исполнительной власти, возглавляющими определенные сферы государственного управления. Должностные лица данных органов обладают статусом государственных служащих, служащих органов власти и (или) специальным статусом особых субъектов государственного регулирования. Деятельность субъектов данного уровня регламентируется целой системой императивных указаний, закрепленных в нормативных актах публично-правового характера. Регулятивные функции данных субъектов носят активный публично-правовой характер и призваны реализовывать государственную политику в сфере несостоятельности (банкротства). Правовая природа функций и полномочий указанных субъектов имеет ярко выраженный государственно-властный характер и выражается в реальном государственном воздействии на сферу несостоятельности (банкротства).

Третий уровень — субъекты делегированного государственно-правового регулирования.

В настоящее время к данным субъектам следует отнести: а) Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих как орган публично-правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; б) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») как конкурсный управляющий в процессе банкротства кредитных и страховых организаций; в) саморегулируемые организации арбитражных управляющих; г) управляющие компании в части управления компенсационным фондом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; д) специализированные депозитарии в части управления и контроля за деятельностью управляющих компаний по управлению имуществом компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Практически для всех субъектов данного уровня характерна определенная комбинация и сочетание частноправового статуса и элементов публично-правового статуса ее участников. Несмотря на то что все субъекты данного уровня обладают обширной гражданской правосубъектностью и активно участвуют в хозяйственной деятельности, им передана часть публичных функций в сфере государственного регулирования процессами несостоятельности (банкротства). Делегирование указанным субъектам государством части публичных функций осуществляется в рамках механизма делегированного управления, определяемого ст. ст. 78, 132 Конституции Российской Федерации и допускаемого Конституционным Судом РФ. При этом делегированные публично-правовые функции охватывают не отдельные участки или этапы процесса несостоятельности (банкротства), а правовой алгоритм всех процедур банкротства в российском законодательстве. Именно вследствие указанной формы децентрализации государственно-правовое регулирование от имени указанных органов носит общий и системный характер. На примере функций данных органов проявляется комплексный характер публично-правового регулирования государством всех процессов в сфере несостоятельности (банкротства).

Переданные государством Национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»), саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, управляющим компаниям (в части управления компенсационным фондом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих), специализированным депозитариям (в части управления и контроля за деятельностью управляющих компаний по управлению имуществом компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих) публично-властные полномочия оказывают активное влияние и на гражданско-правовой статус данных субъектов. Правовая природа властных функций и полномочий вышеназванных органов имеет комплексный характер, выражающийся в определенном свойстве подвижности публично-правовой сферы правового регулирования, так как в современных условиях «отношения между государством и бизнесом априори не могут быть исключительно частными или публичными».

Читайте также:  входит ли дни больничного в расчет компенсации за неиспользованный отпуск

Анализ публично-правовых функций органов делегированного публичного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) позволяет отметить следующее: государство посредством механизма делегированного публичного регулирования передает часть своих узкоспециализированных правовых функций отдельным субъектам гражданского оборота. При этом такие субъекты, как управляющие компании, специализированные депозитарии, имеют широкую сферу хозяйственной и управленческой деятельности, которая не ограничивается рамками отношений несостоятельности (банкротства). Следовательно, передача данным субъектам элементов публичного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) не носит характер общего делегирования, а может быть квалифицирована как специализированное, профильное делегирование. Таким образом, можно сделать вывод, что элемент публичности в деятельности данных субъектов управления носит узкопрофильный характер и охватывает, как правило, финансово-правовые стороны института банкротства. К данным публично-правовым аспектам управления относятся: надзор и управление средствами компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; контроль за соблюдением требований инвестиционной декларации компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 14 ст. 25.1 Закона «О банкротстве»).

В своей совокупности все три вышеназванных уровня субъектов государственного регулирования отношений сферы несостоятельности (банкротства) образуют систему субъектов государственного регулирования в сфере банкротства, так как они осуществляют функции субъектов публично-правового воздействия и нормативно наделены государством властными компетенциями в сфере несостоятельности (банкротства).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник

Государственное регулирование отношений банкротства

Статья 232. Регулирование отношений, связанных с банкротством

1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу:

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2, ст. 222);

пункт 30 статьи 2 Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 12, ст. 1093);

пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 41-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1721).

2. Признать утратившим силу с 1 июля 2009 года Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 26, ст. 3179).

(в ред. Федерального закона от 31.12.2004 N 220-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Источник

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция)

26 октября 2002 года N 127-ФЗ

О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

27 сентября 2002 года

16 октября 2002 года

Список изменяющих документов

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ,

от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 31.12.2004 N 220-ФЗ, от 24.10.2005 N 133-ФЗ,

от 18.07.2006 N 116-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ,

от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 19.07.2007 N 140-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ,

от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.12.2008 N 250-ФЗ,

от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 28.04.2009 N 73-ФЗ,

от 19.07.2009 N 195-ФЗ, от 17.12.2009 N 323-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ,

от 22.04.2010 N 65-ФЗ, от 27.07.2010 N 219-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ,

от 28.12.2010 N 429-ФЗ, от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 03.05.2011 N 91-ФЗ,

от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 12.07.2011 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 228-ФЗ,

от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 30.11.2011 N 346-ФЗ,

от 30.11.2011 N 362-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от 03.12.2011 N 390-ФЗ,

от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 07.12.2011 N 415-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ,

от 29.12.2012 N 282-ФЗ, от 30.12.2012 N 294-ФЗ, от 07.06.2013 N 113-ФЗ,

от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 02.07.2013 N 189-ФЗ,

от 23.07.2013 N 251-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ, от 28.12.2013 N 410-ФЗ,

от 28.12.2013 N 414-ФЗ, от 28.12.2013 N 419-ФЗ, от 12.03.2014 N 30-ФЗ,

от 12.03.2014 N 33-ФЗ, от 21.07.2014 N 216-ФЗ, от 01.12.2014 N 405-ФЗ,

от 22.12.2014 N 432-ФЗ, от 29.12.2014 N 457-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ,

от 29.12.2014 N 482-ФЗ, от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 29.06.2015 N 167-ФЗ,

от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ, от 13.07.2015 N 224-ФЗ,

от 13.07.2015 N 229-ФЗ, от 13.07.2015 N 236-ФЗ, от 29.12.2015 N 391-ФЗ,

от 29.12.2015 N 407-ФЗ, от 29.12.2015 N 409-ФЗ, от 02.06.2016 N 172-ФЗ,

Читайте также:  125 л с налог транспортный налог

от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 03.07.2016 N 292-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ,

от 03.07.2016 N 360-ФЗ, от 03.07.2016 N 372-ФЗ, от 28.12.2016 N 488-ФЗ,

от 01.05.2017 N 84-ФЗ, от 18.06.2017 N 127-ФЗ, от 26.07.2017 N 212-ФЗ,

от 29.07.2017 N 218-ФЗ, от 29.07.2017 N 266-ФЗ, от 29.07.2017 N 281-ФЗ,

от 25.11.2017 N 328-ФЗ, от 29.12.2017 N 470-ФЗ, от 07.03.2018 N 53-ФЗ,

от 23.04.2018 N 87-ФЗ, от 23.04.2018 N 93-ФЗ, от 23.04.2018 N 106-ФЗ,

от 01.07.2018 N 175-ФЗ, от 03.08.2018 N 322-ФЗ, от 12.11.2018 N 419-ФЗ,

от 28.11.2018 N 451-ФЗ, от 28.11.2018 N 452-ФЗ, от 18.12.2018 N 473-ФЗ,

от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.12.2018 N 514-ФЗ, от 29.05.2019 N 105-ФЗ,

от 27.06.2019 N 151-ФЗ, от 03.07.2019 N 173-ФЗ, от 04.11.2019 N 359-ФЗ,

от 12.11.2019 N 377-ФЗ, от 26.11.2019 N 378-ФЗ, от 02.12.2019 N 394-ФЗ,

от 27.12.2019 N 469-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 18.03.2020 N 66-ФЗ,

от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 24.04.2020 N 149-ФЗ,

от 25.05.2020 N 163-ФЗ (ред. 20.07.2020), от 08.06.2020 N 166-ФЗ,

от 08.06.2020 N 181-ФЗ, от 13.07.2020 N 202-ФЗ, от 31.07.2020 N 259-ФЗ,

от 31.07.2020 N 268-ФЗ, от 31.07.2020 N 289-ФЗ, от 08.12.2020 N 429-ФЗ,

от 22.12.2020 N 442-ФЗ, от 22.12.2020 N 447-ФЗ, от 30.12.2020 N 494-ФЗ,

от 30.12.2020 N 542-ФЗ, от 24.02.2021 N 23-ФЗ, от 20.04.2021 N 92-ФЗ,

от 11.06.2021 N 170-ФЗ, от 01.07.2021 N 273-ФЗ, от 02.07.2021 N 343-ФЗ,

с изм., внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 N 139-ФЗ,

от 23.11.2007 N 270-ФЗ, от 01.12.2007 N 317-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ,

от 16.10.2012 N 174-ФЗ, от 13.07.2015 N 215-ФЗ,

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П)

Источник

Банкротное право: понятие и система

Когда практик, судья или ученый используют словосочетание «Банкротное право», о чем именно идет речь? Представляет ли собой банкротное право отрасль или подотрасль права, его институт, либо речь идет об отрасли законодательства?

Если оно существует, то какова его система?

Ответы на эти вопросы, в конечном итоге, направлены на повышение эффективности механизма перераспределения активов из менее успешных конфигураций и бизнес-моделей в иные перспективные направления. Как раз этим и занимается, равно как и должно заниматься банкротство, следовательно и банкротное право.

Свои соображения по этому и иным вопросам банкротного права и его системы предметно планирую опубликовать в рамках готовящегося проекта «Банкротное право». Вслед за «Судебным банкротным правом» и серией «Энциклопедий правовых позиций в сфере банкротства» издание будет содержать ранее анонсированные доктринальные соображения в рамках уже заданной системы банкротного права.

В настоящем же месте попытаюсь осветить отдельные элементы из готовящейся концепции.

Традиционным является выделение отраслей права по наличию в них уникального сочетания предмета и метода. Предмет должен быть однородным, метод общим.

Такое представление об отрасли права заставляет оставить идею о том, что банкротное право представляет собой отрасль или подотрасль права, имея в виду, что отношения в сфере банкротства не являются однородными, а метод общим.

Так, банкротное право традиционно касается как процессуальных, так и материальных вопросов, содержит порядок удовлетворения и прекращения как частных, так и публичных обязательств, касается правового положения как равных должнику субъектов, так и его работников.

Метод также не является единым: например, если кредитору разрешается самому определять, будет он участвовать в деле о банкротстве или нет (правонаделение), то возложение на арбитражного управляющего обязанности осуществлять публикации о существенных фактах развития банкротных процедур есть продолжение императивного (административного) метода.

Представляется, что разрешение конфликта при несостоятельности должника составляет предмет такой сферы деятельности как банкротство. В этой связи банкротное право есть ни что иное как комплексная отрасль законодательства, регулирующая деятельность по разрешению несостоятельности.

В широком смысле разрешение несостоятельности это урегулирование конфликта между интересами, столкнувшимися в связи с невозможностью удовлетворить требования всех кредиторов одного должника.

Сообразно с этим мы можем говорить о круге участников соответствующей сферы деятельности.

Соответствующая цель не будет упущена из виду, если принять во внимание предпосылку осуществления соответствующей деятельности: неплатежеспособность должника, не позволяющая ему расплатиться по своим долгам. Именно это обстоятельство заставляет на ранних стадиях начать контроль за деятельностью должника (если точнее, за составом его активов), так как предполагаемый исход (удовлетворение не в полном объеме) затрагивает интересы кредиторов должника.

Разрешение несостоятельности предполагает несколько последовательных, а в некоторых случаях альтернативных этапов.

Следует также обратить внимание на дуализм отношений по разрешению несостоятельности, которые делятся на процессуальные (производство по делу о банкротстве) и материальные (меры, применяемые к должнику в целях последующих расчетов с кредиторами и сами расчеты).

Система банкротного права

С учетом приведенной цели общая (генеральная) система банкротного права может быть представлена в следующем виде:

общие положения (понятия, принципы);

участники отношений по разрешению несостоятельности;

внесудебное разрешение несостоятельности;

производство по делу о банкротстве (порядок и последствия открытия производства, рассмотрение обоснованности заявления о банкротстве, рассмотрение дела о банкротстве, отдельные процессуальные вопросы);

процедуры банкротства (существо режима);

квалификация требований (реестровые или текущие);

мораторий на удовлетворение реестровых требований;

установление реестровых требований кредиторов;

управление в банкротстве;

формирование конкурсной массы (включая оспаривание сделок, взыскание убытков с руководителей должника, отказ от договоров);

продажа имущества должника;

расчеты с реестровыми кредиторами;

особенности банкротства отдельных категорий должников;

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями: