государство это отношения между людьми форма общежития определение дано

Выращивание ежевики как бизнес

Руководящие идеи русской жизни (4 стр.)

С тех пор, как мир стоит, люди ропщут против принуждения и насилия, как и против злоупотреблений свободы. Действительно, как свобода может приводить к вредным последствиям, так и принуждение, особенно в своей крайней форме «насилия». Но вообще вопрос о принуждении и насилии сложнее, чем выставляют декламаторы свободы.

Принуждению материальному человек подчиняется лишь в отношении своих поступков, но не теряя внутренней свободы, тогда как при воздействии нравственном способен превращаться совершенно в то, чего желает другой человек. Во имя ли свободы рекомендовать такую систему? Человек, ценящий свою личность, конечно предпочтет быть жертвой насилия, нежели стать игрушкой чужого «нравственного влияния». С точки зрения пользы общественной, точно так же не всегда нравственное влияние предпочтительнее принуждения. Сверх того, принуждение само по себе оказывает в иных случаях «нравственное влияние», а в других и очень многих случаях в сферах действия власти общественной остается единственным средством. В подобных случаях принуждение, будучи необходимо, тем самым законно. В других же случаях и «нравственное воздействие» может быть не только вредным и, стало быть, предосудительным, но даже преступным.

Если элемент власти является неотделимым началом всякой общественности, то государство служит завершением системы общественной власти.

Эту дешевую премудрость звериной «свободы» люди знали издревле, но что же от нее осталось в истории в наследство человечеству? Что двигало наши общества, кто остался учителями человечества? Не эти отрицатели и нигилисты, а умы, как Платон, Аристотель, которые анализировали идею государства, находя в ней даже высшую человеческую идею. Служили благу своего времени и остались с благим влиянием на будущее практические устроители государств, юристы, формулировавшие правовые идеи… Вот кем жило и двигалось человечество. Нигилистические же декламации есть ныне, как были в древности, но как теперь, и тогда ничего не создавали, многое расстраивали, но все-таки остались бессильны свернуть человечество с его государственного пути развития.

Да и возможно ли иначе? Везде и всегда происходило то, что так прекрасно обрисовывает Б. Чичерин, говоря о периоде с еще неразвитой государственностью в России.

Ограждая слабого от сильного, она дает возможность развиться разумной свободе; уничтожая все преимущества случайные, не имеющие для общества никакого веса, она производит уравнение между людьми; оценивая единственно заслуги, оказанные обществу, она возвышает внутреннее достоинство человека. Заставляя всех подданных уделять часть своих средств для общественной пользы, она содействует осуществлению тех разнообразных человеческих целей, которые могут быть достигнуты только в общежитии при взаимной помощи, и для которых существует гражданский союз».

Идея государства вытекает из самой глубины человеческого сознания. В течение всех исторических тысячелетий народы всевозможных племен и степеней развития своим глазомером, умозаключением и опытом всегда и повсюду были приводимы к одной идее.

Мы ее можем, стало быть, рассматривать как политическую аксиому, подобно тому, как в математике и логике аксиомы суть не что иное, как формулировка всеобщего одинакового впечатления.

Эта аксиома гласит, что в государстве люди находят высшее орудие для охраны своей безопасности, прав и свободы.

Самые современные отрицатели государственности против воли дают подтверждение этой истины, так как, покидая государство, в своих чаяниях будущего представляют себе лишь одно из двух: либо простое господство сильнейшего (в анархии), либо подчинение человека стихийным силам (в социальной демократии).

Действительно, социалисты, последователи экономического материализма, только потому и надеются на возможность уничтожения принудительной власти, что, по их мнению, грядущее безгосударственное общество будет вставлено в рамки коммунистического производства, которое само по себе будет регулировать жизнь и деятельность людей.

Источник

Государство это отношения между людьми форма общежития определение дано

Да и возможно ли иначе? Везде и всегда происходило то, что так прекрасно обрисовывает Б. Чичерин, говоря о периоде с еще неразвитой государственностью в России.

«Положение человека, — говорит он, — определялось частными, случайными, даже внешними его преимуществами. Личность во всей ее случайности, свобода во всей ее необузданности лежали в основании общественного быта и должны были привести к господству силы, к неравенству, междоусобиям и анархии». И такое положение создавало необходимость высшего союза — государства. «Только в государстве может развиваться разумная свобода и нравственная личность; предоставленные же самим себе, без высшей сдерживающей власти, оба эти начала разрушают сами себя…

Государство, — поясняет он, — есть высшая форма общежития, высшее проявление народности в общественной сфере. В нем неопределенная народность собирается в единое тело, получает единое отечество, становится народом. В нем Верховная власть служит представительницей высшей воли общественной, каков бы ни был образ правления. Эта общественная воля подчиняет себе воли частные и устанавливает таким образом твердый порядок в обществе.

Ограждая слабого от сильного, она дает возможность развиться разумной свободе; уничтожая все преимущества случайные, не имеющие для общества никакого веса, она производит уравнение между людьми; оценивая единственно заслуги, оказанные обществу, она возвышает внутреннее достоинство человека. Заставляя всех подданных уделять часть своих средств для общественной пользы, она содействует осуществлению тех разнообразных человеческих целей, которые могут быть достигнуты только в общежитии при взаимной помощи, и для которых существует гражданский союз»[2].

Идея государства вытекает из самой глубины человеческого сознания. В течение всех исторических тысячелетий народы всевозможных племен и степеней развития своим глазомером, умозаключением и опытом всегда и повсюду были приводимы к одной идее.

Мы ее можем, стало быть, рассматривать как политическую аксиому, подобно тому, как в математике и логике аксиомы суть не что иное, как формулировка всеобщего одинакового впечатления.

Читайте также:  акт передачи на ответственное хранение образец word

Эта аксиома гласит, что в государстве люди находят высшее орудие для охраны своей безопасности, прав и свободы.

Самые современные отрицатели государственности против воли дают подтверждение этой истины, так как, покидая государство, в своих чаяниях будущего представляют себе лишь одно из двух: либо простое господство сильнейшего (в анархии), либо подчинение человека стихийным силам (в социальной демократии).

Действительно, социалисты, последователи экономического материализма, только потому и надеются на возможность уничтожения принудительной власти, что, по их мнению, грядущее безгосударственное общество будет вставлено в рамки коммунистического производства, которое само по себе будет регулировать жизнь и деятельность людей.

Человечество здесь приглашается к уничтожению своей разумной, обдуманной власти над собой, но для чего же? Чтобы подчиниться некоторой безапелляционной стихийной власти, которая подавит нашу свободу со всей беспощадностью бессознательных сил природы. Вместе с государством мы бы, стало быть, разрушили высшее орудие нашей человеческой власти над нашей жизнью, то есть, другими словами, нашей свободы. Ибо что же такое наша свобода, как не возможность самостоятельно направлять течение дел наших, делать то, что мы считаем нужным, и не делать того, чего мы желаем избежать, то есть в сфере отношений социально-политических — не быть слепой игрушкой стихийных сил, но приспособлять их к нашим человеческим потребностям?

На это в наибольшей степени дает нам способы союз государственный, союз, в котором народ объединяет свои силы, дисциплинирует их и направляет их для достижения своих целей со всем могуществом, которое способно дать правильно организованная и разумно действующая власть.

Чичерин Б. Н. Опыты по истории русского права. — Стр. 368, 369.

Источник

ЛитЛайф

Жанры

Авторы

Книги

Серии

Форум

Черепнин Лев Владимирович

Книга «Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси»

Оглавление

Читать

Помогите нам сделать Литлайф лучше

Н. В. Станкевич называет четыре причины возвышения Москвы. В качестве первой он отмечает выгодное положение Москвы в центре других княжеств, что давало московским князьям возможность, «приобщая к себе независимые владения», постепенно превращать «центр в окружность». Второй причиной автор считает татаро-монгольское нашествие. Оно уничтожило «принципат» Владимира[81], который перестал быть местопребыванием великих князей; монгольские ханы поддерживали московских князей, последние обогащались от сбора дани с удельных княжеств для передачи в Золотую орду; наконец, со временем московские князья, окрепнув, возглавили борьбу с Ордой. «Вот каким образом чуждое варварское иго было одною из важнейших причин, способствовавших возрастанию нашей древней столицы», — пишет Н. В. Станкевич[82]. Третьей причиной возвышения Москвы явилось, по Н. В. Станкевичу, то, что она сделалась местопребыванием митрополитов, которые «влияние свое на народ употребляли в пользу князей» и стали «орудием князей для утверждения их могущества». Наконец, на четвертое место в ряде причин возвышения Москвы автор ставит политику московских князей, направленную к «расширению границ и приобретению политической значительности»[83].

Конечно, Н. В. Станкевич значительно глубже подошел к вопросу о причинах возвышения Москвы, чем его предшественники, отметив не единичные моменты, а совокупность условий, определивших историческую роль этого центра: географический фактор, внешнеполитические события, значение деятельности церкви, характер политики великокняжеской власти. Но, несмотря на то, что предложенная Н. В. Станкевичем для объяснения поставленной проблемы четырехчленная формула вошла (с известными модификациями) в последующую историографию, она все же не раскрывала этой проблемы, ибо из поля его зрения почти полностью выпадали явления социально-экономического характера. Явно неверное решение со стороны Н. В. Станкевича получил такой важный вопрос, как влияние на историю Руси татаро-монгольского завоевания, расцениваемое автором в положительном плане[84].

Общая концепция русского исторического процесса в буржуазно-либеральной историографии этого времени наиболее полно разработана в трудах представителей так называемой государственной школы — К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина и особенно в исследованиях С. М. Соловьева. Концепция эта имела определенное политическое значение. Она по существу давала с позиций буржуазии, выступавшей в союзе с царизмом, историческое обоснование процесса развития феодальной монархии, долженствующей мирным путем (без революционных потрясений) перерасти в монархию буржуазную как высший идеал государства.

К. Д. Кавелин рассматривает историческое развитие России под углом зрения борьбы двух начал: «кровного» — «семейного» и «государственного». Из «кровного союза» постепенно выходит личность, которая «ставит себя выше семьи» и отрицает «кровные отношения» во имя «идеи» государства. Появление государства было «началом самостоятельного действия личности», «началом гражданского, юридического, на мысли и нравственных интересах, а не на одном родстве основанного, общественного быта».

Переломным моментом в процессе перехода от «кровных отношений» к государственным было «уничтожение удельной системы» и политическое объединение русских земель. При этом в истории образования единого Русского государства К. Д. Кавелин считает главным не уничтожение независимости отдельных княжеств. Это было «делом возрастающей силы». Гораздо важнее для К. Д. Кавелина другое: то, что при разделе территорий между представителями княжеской линии, укрепившейся в Москве, постепенно увеличивалась доля, принадлежащая великому князю. Это обстоятельство К. Д. Кавелин считает актом сознания: «держава, ее нераздельность и сила поставлены выше семьи»[85]. Образование единого государства, по мысли К. Д. Кавелина, стало возможным в результате победы «идеи» государственного строительства в связи с тем, что личность сбрасывает с себя семейные оковы.

Следовательно, согласно идеалистической концепции К. Д. Кавелина, возникновение Русского централизованного государства было результатом целеустремленной политики московских князей, и в этом отношении его взгляды совпадают с взглядами дворянских историков. Но действия московских князей, по К. Д. Кавелину (и в этом его отличие от дворянской историографии), определяются осознанным и сознательно проводимым в жизнь идеалом государства. Так либеральная буржуазия искала в прошлом подтверждения своим политическим идеалам, якобы характерным для национального сознания и осуществляемым отдельными мыслящими представителями общества.

Читайте также:  27006 ооо лабиринт инн

Для концепции К. Д. Кавелина показательно также представление о полной противоположности исторического развития России и стран Западной Европы («…ни одной черты сходной, и много противоположных»)[86]. Применительно к периоду политического объединения русских земель это означало отрицание существования на Руси феодальных отношений.

В исторических взглядах К. Д. Кавелина много общего с взглядами другого представителя «государственной школы» Б. Н. Чичерина. Согласно теории Б. Н. Чичерина, человечество проходит в своем развитии три ступени, для которых характерны следующие формы общежития: «союз кровный», «союз гражданский», «союз государственный». Кровный союз основывается «на сознании естественного происхождения». Гражданский союз вырастает «из столкновений и отношений личностей, вращающихся в своей частной сфере»; общественные связи на этой ступени истории возникают из вотчинного права землевладельцев, из свободного договора между людьми или из порабощения одних лиц другими. «Высшей формой общежития», «высшим проявлением народности в общественной сфере», — говорит Б. Н. Чичерин, — является государство. В государстве народность, главный признак которой составляет язык, «собирается в единое тело, получает единое отечество, становится народом», а верховная власть «служит представительницею высшей воли общественной…»[87]. Таким образом, государство, с точки зрения Б. Н. Чичерина, — это орган надклассовый, всесословный, выражающий всенародную волю. Образование государства — показатель уровня народного самосознания. Подобное понимание государства типично для либерально-буржуазной историографии.

Процесс образования централизованного государства на Руси Б. Н. Чичерин рассматривает (на материале духовных и договорных княжеских грамот XIV–XVI вв.) как смену союза гражданского союзом государственным. Применяя к объяснению этого процесса гегелевскую диалектику, он делает вывод, что «внутреннее противоречие одной жизненной формы влечет к установлению новой, высшей формы», из анархии возникает порядок, который все частности сдерживает в своем единстве». Конкретно это выражалось в том, что каждый князь раздробленной Руси стремился усилиться за счет своих соседей, а расширив свои владения, делил их, как вотчинник, между наследниками. Так продолжалось до тех пор, пока князья стали понимать, что сохранить могущество княжества можно, лишь усиливая одного наследника за счет других. Тот из князей, кто получал большую долю наследства, стал покорять других. «Этим путем начали собираться раздробленные массы, и создалось, наконец, единое тело, с единым главою, который, сделавшись единодержавием, мало-помалу снял с себя прежний тип вотчинника и стал сознавать себя государем»[88].

Несмотря на идеалистический характер и ярко выраженную классовую сущность концепций К. Д. Кавелина и Б. Н. Чичерина, проявляющуюся в апологии буржуазного государства; несмотря на догматизм мышления названных авторов, в силу которого они переносили в прошлое понятия современного им общества, переживавшего кризис крепостнического строя; несмотря на антиисторичность подхода к государству, которое по существу отождествлялось с понятием централизованной политической системы, эти концепции в известной мере отражают поступательное развитие буржуазной историографии. Особенно важна была попытка связать возникновение единого государства на Руси с исторически обусловленной сменой общественно-политических форм, их борьбой между собой. И хотя эта смена трактовалась как результат претворения в жизнь абстрактных понятий, а в реальной действительности авторы обращали главное внимание на политический строй (и еще уже — на междукняжеские отношения) и правовые нормы, тем не менее это был новый подход к вопросу по сравнению с дворянской историографией. Но в то же время необходимо иметь в виду, что концепции образования Русского централизованного государства, разработанные Кавелиным и Чичериным, отражают общие политические взгляды русских либералов — противников революции. В этом реакционный смысл их концепций. Недаром В. И. Ленин видел в Кавелине одного «из отвратительнейших типов либерального хамства…»[89].

Источник

§ 23. Что такое государство?

Задача урока. Уметь объяснять понятия: верховенство закона, государство, признаки и функции государства.

Что такое государство? Слово «государство» на страницах учебника появлялось уже не раз. Пришло время объяснить его значение.

Это понятие является одним из тех, которые столетиями исследуют учёные, о которых ожесточённо спорят политики и которое, несмотря на все усилия, остаётся не до конца понятым, изученным.

Выделим три основных теоретических подхода к определению сущности государства.

Первый, назовём его условно общественным, видит в государстве в первую очередь уникальное средство решения проблем, стоящих перед обществом, регулирования отношений правителей и народа.

Второй подход (марксистский, или классовый) основан на принципиально иных представлениях. Согласно взглядам его сторонников, государство появилось с разделением общества на классы и служит орудием классовой борьбы, подавления одних, угнетённых, классов другими, господствующими.

Третий, политико-правовой, подход сущность государства усматривает в том, что оно есть источник права, которое организует жизнь общества и самого государства.

Истина, по всей видимости, содержится в каждой из этих позиций. Заблуждения и ошибки начинаются тогда, когда абсолютизируется одна из них и отбрасываются остальные.

При всех различиях существуют бесспорные признаки, определяющие сущность государства. Государство – это основной институт политической системы общества, организация публичной власти, направляющая и контролирующая совместную деятельность и взаимоотношения людей, групп, страт, классов на определённой территории, использующая право и аппарат принуждения. Государство – главный институт власти. Посредством государства власть реализует свою политику. Таким образом, понятия «власть», «государство» и «политика» теснейшим образом взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Признаки государства. Государство характеризуется рядом устойчивых признаков, отличающих его от других институтов политической системы общества. Это:

• разделение населения по территориальным единицам;

• суверенитет, т. е. независимость во внешних и внутренних делах;

• существование особой организации власти и управления;

• наличие публичной власти, стоящей вне общества и над ним;

Читайте также:  акт отвода границ земельного участка

• решение ряда важных для общества задач (защита страны, борьба с преступностью, поддержание порядка и др.);

• закрепление за государством ряда исключительных прав (право издавать законы, выпускать денежные знаки, собирать налоги и др.).

Таким образом, обобщив различные подходы, составим таблицу основных и дополнительных признаков государства.

426058 i 055

Охарактеризуем некоторые из этих признаков.

Государство не может существовать без территории, которая включает: сушу, недра, водное и воздушное пространство.

Государство защищает свою территорию от нападений врагов и осуществляет свою власть в её пределах.

Население государства (народ или народы) проживает на территории государства.

Аппарат управления – система государственных органов, осуществляющих публичную (государственную) власть.

Суверенитет государства – это его независимость, самостоятельность в решении всех вопросов внутренней и внешней политики.

Функции государства. Всё, чем непосредственно занимается государство, выполняя задачи, стоящие перед ним, относится к функциям государства. Таким образом, функции государства – это главные направления деятельности государства для выполнения своей роли в обществе.

Функции государства разделяют на внутренние и внешние.

К внутренним функциям относятся: политическая, экономическая, социальная, правоохранительная, экологическая, культурная, информационная, транспортная, борьба с последствиями чрезвычайных ситуаций и др.

Внешние функции включают: дипломатическую, по обороне страны, внешнеполитическую, внешнеэкономическую, по культурному сотрудничеству, экологическую, информационную, а также участие в разрешении глобальных проблем.

Говоря о социальном назначении государства, можно привести цитату английского философа Т. Гоббса: «Вне государства – владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; в государстве – владычество разума, безопасность, богатство, благопристойность, изысканность, знание и благосклонность».

Может ли общество обойтись без государства? На этот вопрос представители различных политических течений отвечают по-разному. Существуют две крайние позиции – анархизм и этатизм.

426058 i 056

Анархисты отрицают необходимость государства, призывают к его ликвидации, объявляют источником всех социальных невзгод. Сторонники этатизма, напротив, преувеличивают, абсолютизируют роль государства. Они убеждены, что отношения общества и государства подобны отношениям младенца и строгой няни: государство должно неусыпно следить за поведением общества.

Между этими крайностями располагается широкий спектр теорий, в которых обосновываются различные подходы к вопросу о роли государства в обществе. Если говорить серьёзно, то роль государства в развитии общества, в его жизни велика и конструктивна. Она приобретает особенно важное значение в трудные периоды кризисов, реформ, поиска новых путей. Только государство может собрать воедино все силы общества и направить их на решение неотложных задач.

Проблема, над решением которой размышляют лучшие умы человечества, проста и сложна одновременно. Необходимо сделать государство сильным – настолько, чтобы оно могло защищать народ от внешней угрозы, обеспечивать экономическое процветание, бороться с преступностью, помогать науке, культуре, образованию, при этом не лишая общества самостоятельности и инициативы, не подавляя прав и свобод личности.

Вопросы и задания к параграфу

1. Приведите определение понятия «государство».

2. Каковы основные теоретические подходы к рассмотрению сущности государства?

3. Классифицируйте признаки государства на основные и дополнительные.

4. Что такое, по-вашему, публичная власть?

5. Дайте определение понятия «суверенитет».

6. Назовите функции государства и прокомментируйте их.

7. Нужно ли укреплять государство?

8*. Как вы думаете, может ли общество обойтись без государства? Свой ответ обоснуйте.

Обсудите на уроке

Государство есть сочетание права и власти (Б. П. Вышеславцев, философ).

Главные основы государства – хорошие законы и хорошие войска; хорошие законы бессильны там, где нет хороших войск; там же, где есть хорошие войска, необходимы хорошие законы (Н. Макиавелли, итальянский мыслитель, историк).

Сколько бы не было родов государственного строя – для нации существует только один – таким всегда было и всегда остаётся свободное государство (Ф. Бэкон, английский философ).

Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если при нём правят худшие (И. А. Ильин).

Задания для самостоятельной работы

1. Сравните основные и дополнительные признаки государства. Почему они классифицированы таким образом? Обоснуйте свой ответ.

2. Составьте таблицу функций государства и дайте им краткую характеристику, используя дополнительную литературу и ресурсы Интернета.

426058 i 057

3*. Приведите примеры борьбы государства со стихийными бедствиями.

4. Почему подготовка и издание конституции и законов являются монополией государства? Аргументируйте свой ответ.

Работа с текстом

Государство есть высшая форма общежития, высшее проявление народности в общественной сфере. В нём неопределённая народность собирается в единое тело, получает единое отечество, становится народом. В нём верховная власть служит представительницей высшей воли общественной, каков бы ни был образ правления. Эта общественная воля подчиняет себе воли частные и устанавливает таким образом твёрдый порядок в обществе (Б. Чичерин, русский правовед и политолог).

Темы для проектной деятельности, рефератов, дискуссий

1. Может ли современное общество обойтись без государства?

2. Анархизм и этатизм: сравнительный анализ.

3. Каково социальное назначение государства?

4. В чём заключается экологическая функция государства? Сравните её проявления во внутренней и внешней политике страны.

Словарь урока

Армия – вооружённые силы страны, необходимые для её защиты от внешних врагов, посягающих на её территориальную целостность.

Налоги – обязательные платежи, взимаемые государством с юридических и физических лиц.

Публичная власть – власть, которая организует жизнь населения в государстве с помощью государственных органов.

Традиция – элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определённых обществах и группах в течение длительного времени.

Этатизм – направление политической мысли, рассматривающее государство как наивысший результат и цель общественного развития.

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями: