гпк злоупотребление процессуальными правами статья

Покупка книг

Гпк злоупотребление процессуальными правами статья

ГПК РФ Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

1.2. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Источник

Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве *

Юдин А., кандидат юридических наук, докторант кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета.

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве представляет собою недобросовестное поведение участников процесса по реализации принадлежащих им субъективных прав. Понятием «злоупотребление правом» применительно к гражданскому процессу охватываются случаи, когда принадлежащие лицам процессуальные права осуществляются не в соответствии с их целевым назначением, а в иных целях, не связанных с защитой действительно нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц. Мотивы описанного поведения весьма разнообразны. Это может быть желание получить права на какое-либо имущество, когда при обычных условиях лицо не может на него претендовать; намерение причинить вред деловой репутации ответчика, возбудив против него гражданское дело в суде; максимально затянуть судебное разбирательство в целях отсрочки принятия неблагоприятного для себя решения и др.

Злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе многообразны. Различные формы проявления недобросовестности лиц требуют выработки классификации всех случаев злоупотребления правом, в основу которой были бы положены различные критерии, отражающие существенные стороны исследуемого понятия. Такой подход позволил бы выработать и совершенствовать средства борьбы с описываемым явлением, а также установить законодательные пробелы в закреплении противоправности отдельных злоупотреблений процессуальными правами.

Полагаем, что в основу классификации всевозможных злоупотреблений правом в гражданском судопроизводстве должны быть положены следующие критерии.

При пересмотре дела в различных инстанциях злоупотребления правами также нередки. Например, право на подачу кассационной (апелляционной) жалобы часто используется не по назначению, а для получения отсрочки в исполнении судебного постановления. Об этом свидетельствуют надуманные и явно неосновательные доводы лиц, приводимые в качестве оснований для отмены судебных постановлений. ГПК не устанавливает какой-либо ответственности за недобросовестные действия, встречающиеся при пересмотре судебных актов.

Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1999. С. 114.

а) злоупотребления, связанные с уплатой государственной пошлины и несением судебных издержек.

Например, лицо для получения льгот по уплате пошлины создает перед судом видимость своего тяжелого имущественного положения;

б) злоупотребления правом в сфере подведомственности и подсудности гражданского дела. Как правило, это связано с ситуациями искусственного создания условий рассмотрения дела определенным судом. Например, привлечение в качестве ответчика физического лица для избежания арбитражной подведомственности; в целях изменения территориальной подсудности указание в качестве соответчика лица, необязанного отвечать по иску, но имеющего местожительство или местонахождение на территории осуществления юрисдикции определенного суда, и др.;

в) злоупотребления при формировании состава суда. Лицами, участвующими в деле, зачастую допускаются ни на чем не основанные заявления об отводе судей; для затягивания арбитражного процесса лица ходатайствуют о привлечении арбитражных заседателей и пр.;

г) злоупотребления, допускаемые лицами, участвующими в деле, при реализации своих процессуальных прав. Спектр таких злоупотреблений крайне широк: от сообщения недостоверных сведений при даче объяснений по делу до ненадлежащей реализации распорядительных прав, например путем заключения мирового соглашения, направленного на ущемление прав других лиц;

д) злоупотребления, совершаемые представителями лиц, участвующих в деле. Недобросовестные действия представителей могут быть направлены на причинение вреда своим доверителям либо на выполнение поручения любыми способами, в т.ч. путем злоупотребления принадлежащими им правами;

е) злоупотребления правами в сфере доказывания могут быть связаны с представлением недостоверных доказательств, с уклонением от участия в доказывании, с заявлением ходатайств об истребовании доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, и т.д.;

ж) злоупотребления, связанные с извещением участников гражданского процесса, направлены на ненадлежащее извещение лица в случае, когда такая обязанность возлагается на субъекта, не заинтересованного в присутствии извещаемого (ч. 2 ст. 115 ГПК). Подобного рода злоупотребления могут заключаться также в недобросовестной ссылке истца на неизвестность местопребывания ответчика, несообщении его действительного адреса и др.;

з) злоупотребления правами в приказном производстве гражданского процесса сопряжены с использованием тех преимуществ, которые дает упрощенная форма гражданского судопроизводства. Здесь может иметь место попытка разрешения спора о праве; рассмотрение дела в отсутствие ответчика и др.;

и) злоупотребления правами при обеспечении иска довольно часто встречаются в судебной практике последних лет. Обеспечительные меры, вводимые на основании недобросовестно заявленных ходатайств лиц, используются как средство экономической борьбы со своими конкурентами, а также для причинения вреда ответчику;

к) злоупотребления при разбирательстве дела в суде первой инстанции могут выразиться в срыве судебного заседания, многочисленных отложениях заседаний под разными надуманными предлогами, иной дезорганизации деятельности суда по рассмотрению дела;

л) злоупотребления при пересмотре судебных постановлений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам были охарактеризованы нами выше. Наиболее распространенное из них состоит в том, что лица обжалуют судебный акт, приводя в обоснование его незаконности и необоснованности совершенно несостоятельные доводы. Целью таких обращений является максимальное оттягивание момента вступления решения суда в законную силу;

м) злоупотребления при производстве, связанном с исполнением судебных постановлений, допускаемые должником, совершаются с целью избежать исполнения судебного постановления. К таким действиям можно отнести заявление ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, которые основаны на недостоверных данных; подача многочисленных заведомо неосновательных жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и др.

Злоупотребления правами, охарактеризованные нами как общие, более вредоносны, поскольку связываются с неправомерным возникновением гражданского процесса и девальвируют значение всех последующих процессуальных действий, совершаемых только в связи с допущенной недобросовестностью.

Единичные злоупотребления процессуальными правами сопряжены с одним действием, представляющим ненадлежащее осуществление одного субъективного гражданского процессуального права. Например, заявление ходатайства единственно с целью затянуть разбирательство дела.

Множественные злоупотребления процессуальными правами складываются из ряда процессуальных действий, объединенных единым умыслом и целью недобросовестного лица. Например, истец заявляет неосновательные исковые требования, добивается удовлетворения ходатайства о применении мер по обеспечению иска, представляет суду недостоверные доказательства, а затем распоряжается имуществом ответчика, которое, например, передано ему на хранение.

Читайте также:  все выплаты которые положены беременным в 2021 году

В гражданском процессе можно рассматривать ситуацию контрзлоупотребления правом, совершаемого в ответ на злоупотребление правом, допущенное одним из участников гражданского процесса. Например, в ответ на необоснованно заявленное исковое требование лицо предъявляет свое встречное требование, также носящее неправовой характер. Контрзлоупотребления процессуальным правом имеют характер заимствования незаконной процессуальной стратегии одной стороны у другой. Иногда подобные действия имеют зеркальный характер. Профилактикой контрзлоупотреблений процессуальным правом является адекватное поведение суда по отношению к стороне, первой допустившей злоупотребление.

В ряде случаев в процессуальном бездействии лица также можно усмотреть злоупотребление правами. Например, несообщение фактов, имеющих важное значение для рассмотрения дела, о которых лицу заранее достоверно известно; неявка в суд без уважительных причин в целях отложения судебного заседания; уклонение от получения судебной повестки, чтобы не считаться извещенным надлежащим образом, и др.

Каждая классификационная группа высвечивает свои особенности описываемого негативного явления, что создает условия для эффективного противодействия процессуальной недобросовестности.

Источник

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском процессе: понятие, признаки, причины и последствия

В законодательстве не выведены отдельной строкой признаки злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе. Юристы практики имеют об этом представление и описали, что умышленные преднамеренные действия не соответствуют принципу добросовестности и состязательности. Права даны всем, но, используя свои, нельзя бесцеремонно разрушать чужие интересы – умышленными, сознательными или намеренными действиями.

fullsize

Анализ квалифицирующих признаков

Гражданский кодекс РФ в статьях 1-10 дает описание, как нужно работать и на что при этом опираться. И в каких областях каждый волен использовать свои права, если они не нарушают чужих интересов. Юридическая литература поднимает вопросы относительно злоупотребления процессуальными правами в гражданских процессах. Они актуальны, но неоднозначны. Законодатели подчеркивают, что если действия направлены во вред другим лицам для причинения им зла с противоправными целями, они уже незаконны.

К примеру, чтобы ограничить конкуренцию, заведомо зная свое доминирующее положение, в торговом секторе недобросовестно используют свои гражданские права, этим подавляя чужие интересы. Закон отдельно не выделяет признаки злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе, зато их предостаточно показывает судебная практика. А правоведы проводят анализ явления по фактам. К общим показателям принадлежат:

Злоупотребление процессуальными правами наступит при наличии хотя бы одного из перечисленных признаков. Не нужно собирать и соединять их, чтобы доказывать злое намерение.

В каких формах выражено явление?

Неправомерное использование своих прав вроде бы противоречит юридическим понятиям и многие ученые не допускают подобного изречения. Такого просто быть не может, но оно существует. В своем труде дает четкое определение явлению А. В. Юдин «Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве». Ученый из сферы юриспруденции приводит примеры, материалы берут из монографии за основу для защиты диссертаций его последователи. В реальных делах тоже можно выделить случаи из обширного списка:

При этом в сочинении Юдина о злоупотреблении процессуальными правами в гражданском судопроизводстве подчеркнуто, что нельзя использовать широко данное понятие.

Можно причислить к нему любые действия при затяжном или сложном судебном разбирательстве, нужно во всем знать меру. Писатель предложил свой классификатор видов нарушений, которые позволят определить изъян в иске, если исследовать, указанное в заявлении:

Явное злоупотребление доказывает реализация собственных прав, чтобы:

Подобная система предоставляет правовой механизм воздействия на недобросовестных участников. Единой формы в злоупотреблении процессуальными правами не существует, их множество.

В каждом конкретном случае судам и следователям предстоит разбираться индивидуально. Явление может быть выражено активными процессуальными действиями или же бездействием. При этом процедура отвечает нормативам в гражданском процессуальном праве, но по факту нарушаются интересы определенных кругов лиц.

fullsize

Полная квалификация по нескольким позициям

Иные виды нарушений в данной области можно представить как превышение законодательных пределов, направленных получать блага и преимущества с помощью причинения потерь своему противнику. Злоупотребление гражданскими процессуальными правами считается выполнение предвзятых намерений с двойным умыслом, организовав убыток одним лицам, посредством чего нарушитель становится хозяином каких-либо ценностей.

Стадии процесса

Начинать рассматривать нарушения нужно с судебных органов. Где на разных стадиях происходят злоупотребления:

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве подразделяются на этапы:

Из судебной практики всплывают факты, когда пересматривают дела, происходят неправомерные деяния, которые не характерны для судов данного уровня. Примером служат подача кассационных и апелляционных жалоб.

Предметные признаки

Виды злоупотребления процессуальными правами могут быть общими и институционными. Общие нарушения проявляют себя в целом гражданском судопроизводстве. Они указывают на неправомерность процесса. Обычно выражено в неосновательно поданном иске в суд. К институциональным параметрам относятся отношения между партнерами, которые регулируют процессуальные нормы отдельных институтов в гражданском праве. Примером послужит оплата госпошлин с судебными издержками, там определяют неверную подведомственность и подсудность.

Существуют еще объективные признаки, где в ГПК злоупотребление процессуальными правами выделено как посягательства на правосудие в виде основного объекта и дополнительных участников дела.

Разделяют злостное использование своих прав на степень их влияния в конечном результате. Не каждое применение своих возможностей с умыслом, которые предоставляет закон, может привести к незаконному и необоснованному судебному постановлению. При этом нет оправданий для подобных деяний. В вопросе об ответственности юристы имеют единодушное мнение: наказание должно наступить в обязательном порядке.

Качественные показатели

Для сложных дел и завуалированных действий предстоит:

После определения одного из признаков, присутствующих в поданном иске или требованиях, виновнику придется ответить за намерение сорвать рассматриваемое дело.

Случаи единичные и множественные

fullsize

Характер поведения

На решения, вынесенные судом, направляются опровержения с подачей встречных требований. Судья не может не заметить всех попыток сорвать одной из сторон справедливое рассмотрение спорных вопросов, но всем даны одинаковые права, против которых нет законодательных мер.

fullsize

Сколько лиц принимают участие?

Но давайте снова вернемся к злоупотреблению процессуальными правами. Необоснованный иск может подать один человек или целая группировка. Обычный гражданский процесс проходит, когда произошел спор по материальным и процессуальным интересам, но они имеют противоположный характер. В этом случае возможно направление злых намерений на одну сторону. Практика показывает, что участники добиваются противоположных юридических интересов, при этом стремятся к одной цели.

Например, совершено злоупотребление процессуальными правами ответчиком, когда он подавал иск. При этом договорился с истцом о подаче имущественных требований, сделал их основой в несуществующих обязательствах. В результате выигрывают эти стороны, но проигрывает третий участник, в отношении которого не исполняются реальные обязательства. В этом случае присутствуют многосубъектная ситуация:

Отсюда можно сделать вывод по признакам злоупотребления процессуальными правами, что выполнение недобропорядочных замыслов может осуществлять один гражданин или несколько скооперированных совпадающими интересами лиц.

fullsize

Вред начинается с иска?

Гражданское право тесно связано с арбитражными процессами. Одним из прав каждого гражданина является подача исковых заявлений с описанием в них своих требований. На этом основании:

Граждане вправе требовать правосудия по конкретным случаям. Вот здесь едины нормативы РФ в ГК и АПК, в них нет запретов на подачу исковых заявлений. Возможно, опираясь на выводы ученых-правоведов, злоупотреблений процессуальными правами в форме умысла не может быть по определению.

Да и судебная практика отрицательно к ним относится. В законе нет определения о нарушениях с необоснованными исками или предъявления их в досудебном порядке для урегулирования конфликтов. Закон утверждает в ст. 4 АПК РФ, что все граждане имеют право на защиту своих интересов, а способ может выбран любой, не противоречащий закону, который наиболее удобен для заявителя.

fullsize

Показания из судебной практики

Что является итогом злоупотребления процессуальными правами, можно сделать вывод, который показали судебные обращения:

Читайте также:  выходное пособие при увольнении код вида дохода в платежном поручении

В результате граждане действуют, ущемляя не только интересы своих противников, но и государственные. Из-за их злоупотреблений не может осуществиться правосудие в надлежащем порядке. Чтобы помешать судебному рассмотрению, применяют отвод судей, подают ходатайства, где просят отложить заседание, обжалуют акты.

fullsize

Особенности ожидаемых последствий

Вредоносные поступки по отношению к процессуальному праву обычно достигают своей цели. Негативные факты настигают правосудие и участников процесса в области:

Добросовестный фигурант дела получает прямые или косвенные последствия. Лица, которые относятся к праву, отменяя принятые обществом законы, трактуют каждый конкретный случай по-своему.

Обнаруженные факты злоупотреблений приведут к отказу от защиты, где отсутствуют меры ответственности. Возможны только моральные тяжелые процессы, в которых нет выбора на смену наиболее щадящих последствий.

Обращаться в суд может каждый. Но признать их злоупотреблением можно не в материальном законодательстве, а только в гражданских процессуальных законах. В качестве последствий могут быть:

Следует отдельно рассмотреть вопрос, что значит, когда судья отказывается защищать права заявителя. Суд указывает мотив своего решения с подтверждением квалификационных оснований действиям истца. В отказе судья постановляет:

Решение судьи направлено против нарушителя, злоупотребляющего своими возможностями, предоставленными законом. Возместить ущерб или меры, которые определит суд, предпринимаются чтобы обеспечить интересы пострадавшего лица.

В законодательстве отсутствуют четкие закрепленные критерии по определению злоупотреблений, поэтому трудно доказывать признаки в судах. Юристы рекомендуют делать акцент при доказывании на достижении цели при совершенных действиях, обратить внимание на умысел и поведение нарушителя.

В конкурентных отношениях выясняют наличие собственности на рынке. Если поступают предложения с невыгодными условиями, где у контрагента уменьшена ответственность в договоре, который принуждают заключить – это признаки злого умысла. Существуют примеры в хозяйственных отношениях, когда партнеры заключают действительную сделку с равноправными выгодными условиями.

Затем одна из сторон обращается в суд с ходатайством признать договоренность недействительной. Ему предстоит указать на отсутствие в сделке законодательных нормативов, что она заключалась, чтобы навредить истцу. Российское право богато на нарушения, когда совершается злоупотребление:

Только в материальном праве имеется понятие о добросовестном поведении. Цивилистическая наука и судебная практика дает определение действиям лиц, нарушающих права других граждан. Если присутствует выгода и стремление затянуть судебный процесс, то это явное нарушение. Такие мероприятия указывают о неуважительном отношении к судопроизводству и правовым инстанциям, они мешают правосудию.

Отсутствие законодательных норм в данном вопросе привело к тому, что судьи в меру своей компетенции выносят вердикты по собственному усмотрению и трактовке обстоятельств для каждого конкретного случая. Подобное положение не исключает судебных ошибок. Обращаясь вновь к судебной практике, можно сказать, что в любом процессе всегда присутствуют цель и мотив.

Определение этих признаков дает возможность сделать вывод, было или нет злоупотребление прав. Не исключено, что человек добивается справедливости, но не может убедительно доказать свою правоту. Суд примет достоверные подтверждения о добросовестных стремлениях, если они не противоречат судопроизводству и не принесут никому вреда.

Источник

В этом посте я бы хотел обратить внимание коллег на такой институт права как злоупотребление правом. Те, кто активно используют его в своей практической деятельности в арбитражных судах не дадут соврать, что он довольно-таки эффективен. В СОЮ, конечно, процент дел, в которых удается добиться применения злоупотребления правом довольно мал.

Итак, злоупотребление правом обычно относят к ст. 10 ГК РФ. Однако институт добросовестности, который является более общим пронизывает всё действующее право, в том числе и материальное и процессуальное. Смысл правового регулирования гражданских отношений сводится в том числе к тому, чтобы обеспечить возможность реализации субъектами правоотношений прав таким образом, чтобы сохранить стабильность гражданского оборота. Однако такая реализация прав должна быть добросовестной.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В качестве санкции за такой деликт суд должен отказать лицу в защите его права. Это злоупотребление правом в материальном праве, но нередки ситуации злоупотребления правами в арбитражном, гражданском и административном процессах. Так, обязанность осуществлять процессуальные права добросовестно установлена в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ, ч.ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ.

Таким образом, законодательство Россйской Федерации предполагает необходимость добросовестного осуществления правами и в материальном, и в процессуальном праве.

При этом важно понимать, что злоупотребляющим правом является лицо, которое de jure обладает определенным правом и вправе его реализовать, однако реализация данного права имеет либо противоправную цель (обход закона), либо причинение вреда.

Если разобрать злоупотребление правом как гражданское правонарушение на состав, то субъективная сторона будет характеризоваться прямым умыслом.

Злоупотребление в материальном праве.

Здесь я приведу выдержку из своего выступления на II Международной научно-практической конференции «Жизнь права: правовая теории, правовые традиции, правовая реальность»

Статья 10 Гражданского кодекса РФ через содержание устанавливает понятие злоупотребления правом, которое предполагает:

Ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке имеют целью также причинить вред третьим лицам, в связи с чем, по сути, являются в зависимости от предпринимаемых действий шикана либо действиями, совершаемыми в обход закона, в экономических правоотношениях.

При этом важно понимать, что злоупотребляющим правом является лицо, которое de jure обладает определенным правом и вправе его реализовать, однако реализация данного права имеет либо противоправную цель (обход закона), либо причинение вреда.

Злоупотребление правом является гражданско-правовым деликтом, за совершение которого в качестве санкции пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен отказ со стороны суда лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом (например, признание сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки и др.).

Из анализа статьи 10 Гражданского кодекса РФ видно, что юридические категории «злоупотребление правом» и «добросовестность» существуют в неразрывной связи друг с другом. Злоупотребление правом возможно лишь в том случае, если лицо действует недобросовестно, т.е. либо с намерением причинить вред третьему лицу (шикана), либо выбирает такую формально соответствующую закону модель поведения, при которой реализация принадлежащего ему права не учитывает права и законные интересы иных лиц и форма реализации права лицом, не является поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении № 32-КГ14-17 от 03.02.2015 г. указала, что «злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность».

Из анализа судебной практики арбитражных судов усматривается стремительное увеличение количества дел, в которых арбитражные суды ссылаются в текстах судебных решений в мотивировочной части на злоупотребление правом со стороны лиц, участвующих в деле.

Наиболее часто арбитражные суды ссылаются на злоупотребление правом в делах о признании сделок недействительными (в процедуре банкротства и внеконкурсному оспариванию), а также оценке действий (бездействия) органов управления хозяйственными обществами.

Если не брать во внимание судебные акты по конкретным спорам, первым документом на уровне высшей судебной инстанции, посвященным злоупотреблению правом, было информационное письмо Пре зидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 г. N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации». Однако и здесь Высший Арбитражный Суд РФ фактически излагал свою позицию через одобрение мотивировок арбитражных судов по конкретным делам.

Вместе с тем, именно в этом информационном письме на уровне высшей судебной инстанции была закреплена позиция, согласно которой сделка может быть признана недействительной (статья 168 Гражданского кодекса РФ) на основании именно статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Впоследствии данный механизм был отражен в разъяснении Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от 30.04.2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами ( пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Из анализа казусов о признании сделки недействительной в рамках процедуры банкротства в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при установлении арбитражными судами обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, такая сделка признается арбитражным судом недействительном со ссылкой на статьи 10, 168 Гражданского кодекса и статью 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Читайте также:  английский язык для специальности международные отношения

Эта очевидная сегодня для практикующих юристов позиция не всегда находила отражение в итоговых судебных актах, позициях практикующих юристов, а также правовой доктрине. Так, например, некоторые юристы предлагают использовать механизм признания сделки недействительной через злоупотребление правом только по статье 169 Гражданского кодекса РФ, т.е. в отношении сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Сторонники такого подхода ссылаются на «каучуковость» нормы о злоупотреблении правом и вытекающих рисках стабильности правоприменения.

Свое мнение по данному поводу высказал и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 7 которого указал, что «если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной ( пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ)».

Таким образом, на сегодняшний день Верховным Судом РФ поставлена жирная точка в данном споре – на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ можно признавать недействительной как ничтожную (не ограничиваясь составом статьи 169 Гражданского кодекса РФ), так и оспоримую сделку.

С принятием Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 23.06.2015 г. № 25 перед юристами встали три основных проблемы при применении института злоупотребления правом:

Одними из самых проблемных вопросов в практике были и остаются вопросы квалификации и доказывания при отсутствии четко сформулированной нормы.

Вместе с тем, представляется, что формулировка статьи 10 Гражданского кодекса РФ объективно не может иметь четкую, не допускающую возможность судебного усмотрения диспозицию, т.к. заранее предусмотреть все возможные способы злоупотребления правом нельзя. Попытка законодательно закрепить ситуации, при которых то или иное действие лица является злоупотреблением правом, обречена на провал. Единственный выход состоит в том, чтобы через формирование судебной практики и рассмотрение обстоятельств каждого конкретного дела выделять те действия лиц, которые однозначно можно квалифицировать в качестве злоупотребления правом.

Другая проблема, встающая перед юристами, сводится к закрепившейся сначала в судебной практике, а после разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 г. № 25 и в акте высшей судебной инстанции, активной роли суда в рассмотрении дел. Верховный Суд РФ, дав судам возможность (а по сути формулировки абз. 4 пункта 1 постановления от 23.06.2015 г. № 25 – возложив обязанность) при очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, самостоятельно без заявления стороны выносить на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались, открыл ящик Пандоры. Исходя из этого, вытекают сразу два вопроса: не нарушает ли такая активная роль суда принцип состязательности сторон? и как в таком случае должно быть распределено бремя доказывания?

Представляется необходимым использовать в данном случае общее правило, закрепленное в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Соответственно при вынесении судом на обсуждение вопроса об отклонении от добросовестного поведения и злоупотребления правом, необходимо исходить из того, что доказывать злоупотребление правом должна сторона, пострадавшая от такого злоупотребления. Вместе с тем, если суд поднял вопрос о злоупотреблении правом, это сигнал для реализовавшего свое право лица, что суд в итоговом судебном акте будет оценивать действия стороны с точки зрения злоупотребления права, и поэтому в интересах предположительно злоупотребляющей правом стороны представить доказательства и правовое обоснования отсутствия в ее действиях злоупотребления правом.

Вынесение судом вопроса о недобросовестном поведении на обсуждение сторон, безусловно, является некоей подсказкой суда, однако эта подсказка не лишает возможности реализовать принцип состязательности по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ и предусмотренные статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах.

Таким образом, обращение к институту злоупотребления правом в практике арбитражных судов является эффективным способом защиты прав лица, пострадавшего от такого злоупотребления. Опасения юристов по поводу «каучуковости» статьи 10 Гражданского кодекса РФ, безусловно, имеют под собой основания. Однако насколько широко будет применяться данная норма и будет ли злоупотребление статьей 10 Гражданского кодекса зависит от судов, которым на современном этапе отведена активная роль в судопроизводстве Российской Федерации.

Многие коллеги, с которыми я общался по поводу ст. 10 ГК РФ, очень скептически отнеслись к моему посылу использовать активно этот институт особенно в СОЮ. Наверное, они правы, но только частично. Да, применение ст. 10 ГК РФ не должно и никогда не будет массовым. В целом это оправдано. Однако молчать о злоупотреблении в суде, на мой взгляд, было бы большой ошибкой.

Неплохую подборку практики гражданской коллегии ВСа по внеконкурсному оспариванию опубликовал Олег Романович Зайцев (https://zakon.ru/blog/2017/03/16/podborka_praktiki_skgd_po_vnekonkursnomu_osparivaniyu)

Очень интересный пост по применению ст.ст. 10, 168 и исковой давности на zakon.ru опубликовал Артем Георгиевич Карапетов (https://zakon.ru/blog/2017/07/12/primenenie_st10_i_st168_gk_kak_osnovanie_nedejstvitelnosti_sdelki_rezervnyj_variant_zaschity_ot_zlou).

Злоупотребление в процессуальном праве.

Здесь я бы хотел остановиться на 3 моментах:

1. Арбитражным судом многократная подача заявления о процессуальном правопреемстве была расценена как злоупотребление правом согласно абз. 2 с. 2 ст. 41 АПК РФ, в связи с чем оно было оставлено без движения с последующим возвращением заявителю (постановление АС СКО от 13.08.2015 г. по делу №А25-690/2015).

2. Изменение территориальной подсудности и подведомственности рассмотрения спора путем введения в состав лиц, участвующих в деле, поручителей может быть расценено как недобросовестное поведение и злоупотребление процессуальными правами (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

3. Арбитражным судом непредоставление запрошенных арбитражным судом документов в рамках дела о банкротстве было квалифицировано по ч. 2 ст. 41 АПК РФ в качестве злоупотребления правом (постанорвление АС СКО от 20.07.2015 г. № Ф08-4922/2015 по делу № А53-9682/2012). Однако лично я не вижу здесь злоупотребления правом, т.к. для квалификации действия в качестве злоупотребления правом лицо должно обладать определенным правом. Однако в данном случае арбитражным судом на лицо была возложена процессуальная обязанность, а правом на предоставление/непредоставление документов данное лицо не обладало.

Конечно, это малая толика судебной практики, но злоупотребление правом реально применяется судами в качестве института и может сыграть положительную роль в рассмотрении спора.

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями: